Ripples Chris Larsen tror att Bitcoin-dominans kan falla över arbetsförbrukningens energiförbrukning – Blockchain Bitcoin News

Ripples Chris Larsen tror att Bitcoin-dominans kan falla över arbetsförbrukningens energiförbrukning – Blockchain Bitcoin News

Bitcoin Värde
april 25, 2021 by Bitcoinera
5
Ripple Labs grundare Chris Larsen har ett ben att plocka med bitcoin och kryptonätverk som utnyttjar proof-of-work (PoW). Larsens senaste skrivning förklarar att kryptoindustrin måste ompröva PoW på grund av effekterna på miljön. Ripple-chefen anser att andra typer av konsensusalgoritmer har varit effektiva för att vara säkra medan de bara “använder en liten bråkdel av
xrpsddd.jpg


Ripple Labs grundare Chris Larsen har ett ben att plocka med bitcoin och kryptonätverk som utnyttjar proof-of-work (PoW). Larsens senaste skrivning förklarar att kryptoindustrin måste ompröva PoW på grund av effekterna på miljön. Ripple-chefen anser att andra typer av konsensusalgoritmer har varit effektiva för att vara säkra medan de bara “använder en liten bråkdel av energin.”

Ripple Cofounder tror att kryptonätverk som utnyttjar bevis på arbete bör överväga alternativ

Medan den globala ekonomin kämpar efter ett år med Covid-19-avstängningar och affärsstopp, är ett stort antal människor mycket intresserade av att ta itu med klimatförändringarna. Grundare av Ripple Labs Chris Larsen har skrivit ett blogginlägg om miljön och varför kryptoindustrin bör ompröva att utnyttja PoW. Larsen tror att om Bitcoin (BTC) -nätverkets verifieringsmodell inte behandlas, kommer det någon gång att förlora till ett kryptotillgångsnätverk som gör det.

“Med fler enskilda investerare och företag som tar betydande bitcoinpositioner – PoW är på väg mot nivåer som samhället kommer att få svårt att tolerera när världen arbetar för att avvärja en klimatkatastrof,” säger Larsens blogginlägg. Ripple-grundaren konstaterar att Bitcoin-nätverksdeltagare har förbundit sig att förnybar energi och gröna bränslekällor, men Larsen betonar att detta bara är “en del av lösningen.”

Ripples Chris Larsen tror att Bitcoin-dominans kan falla över arbetsförbrukningens energiförbrukning
I ett proof-of-work-system (PoW) säkerställer gruvarbetare systemet och får belöningar med hjälp av beräkningskraft och specialmaskiner. Med proof-of-stake (PoS) -system är sannolikheten för att säkra ett block i vissa fall bunden till den insats som en validator har i systemet. Liksom gruvarbetare samlar validerare en belöning men är energieffektiva eftersom det inte finns något behov av dyra maskiner och använder betydande energiresurser. PoS-säkerheten är dock mycket mindre beprövad jämfört med Bitcoins Nakamoto-konsensus- eller PoW-system.

För Larsen har konsensusalgoritmer som utnyttjar proof-of-stake (PoS) “visat sig vara effektiva när det gäller att säkra sitt lagrade värde samtidigt som de använder en liten bråkdel av energin.” Han förstår att en konsensusalgoritm är nödvändig för att validera transaktioner och hålla blockchain säkert.

Larsen säger att kryptoindustrin har haft ett decennium att granska dessa alternativ och noterade också att många PoS- och icke-PoW-mynt har fångat över 43% av hela börsvärdet.

”Idag utgör icke-PoW-baserade mynt (inklusive Ethereums förväntade byte) 43% av alla kryptovalutor efter marknadsvärde, och majoriteten av de nya kryptovalutor som introduceras idag väljer att avstå från PoW. Det är tydligt hur trenden rör sig, förklarar Larsen.

Ripple-chefen tillägger:

XRP Ledger har använt Federated Consensus för att validera transaktioner och säkra sin offentliga huvudbok i nästan nio år. Det är stängt för 62+ miljoner storböcker utan stillestånd, använder energi motsvarande bara 50 amerikanska hem per år och är redan koldioxidneutralt.

En myriad av studier hävdar att PoWs säkerhetsstyrka är överlägsen Federated- och PoS-system

Larsens blogginlägg täcker en omfattande titt på alla negativa aspekter av PoW-konsensusalgoritmer. Blogginlägget går dock inte över några negativa argument mot säkerheten och sårbarheterna som är associerade med PoS- och icke-PoW-mynt. Det finns en myriad av papper och studier som har skrivits under det senaste decenniet som indikerar att PoS-algoritmer inte har visat sig vara lika säkra som PoW. Till exempel har Ripples Federated Consensus eller någon form av federerad blockchain-mekanism ansetts centraliserad i jämförelse med nätverk som BTC.

Till exempel har blockchain- och fintech-advokat Nikhil Mehta från Smithamundsen LLC sagt att Ripples problem med US Securities and Exchange Commission (SEC) har åberopats eftersom tillsynsmyndigheten anser att XRP är en säkerhet på grund av centralisering.

“SEC har redan angett att bitcoin och eterum inte är värdepapper på grund av deras decentraliserade natur, vilket är ett kännetecken för blockchain-applikationer”, betonade Mehta i sitt papper. “Ripple, å andra sidan, ses annorlunda av SEC, som har intagit den ståndpunkten att utvecklingen och distributionen av XRP genomfördes av Ripple på ett centraliserat sätt,” tillade han.

Vidare nämner inte Larsens papper de PoS-myntnätverk som har attackerats vid olika tillfällen under det senaste decenniet. Ett exempel är hur Trons Steemit-förvärv exponerade sårbarheter inom delegerade nätverkssäkra nätverk. PoW- och PoS-system har också olika attackkostnader, och ett papper konstaterar att attackkostnaderna för ett PoS-protokoll kan vara noll.

“Om angriparens motivation är tillräckligt stor (och detta är allmänt känt) kommer han faktiskt att lyckas i sin attack utan kostnad”, framhäver tidningen.

Ripples Chris Larsen talar i sin tidning om att han inte skulle betrakta PoW-modeller som föråldrade, men att dessa typer av nätverk kanske borde skiljas från de som tillhandahåller verifieringssystem med låg energi / låga koldioxidutsläpp.

“Vi borde se PoW för vad det är – en briljant designad teknik som blir föråldrad i dagens värld”, beskriver Larsens blogginlägg. ”På intet sätt tyder detta på att bitcoin och andra PoW-krypton själva är föråldrade. Deras omfattande adoption talar för sig själv. Men de måste skilja sig från den här tidiga tekniken som inte är byggd för dagens klimatbehov och omfamna alternativ med låg energi / låga koldioxidutsläpp för att säkra sina huvudböcker, tillägger verkställande direktören.

Massor av papper har slagit Bitcoins användning av energi

Det har skett en myriad av papper, studier och klagomål när det gäller PoWs energianvändning. Mycket av det har framhävts oftare under 2021: s spännande kryptotjur. De flesta av dessa argument har dock avskaffats och nyligen hävdade en bitcoin-gruvarbetare att “Bitcoin är ett av de mest miljövänliga finansiella nätverken.”

Dessutom finns det inte så många akademiska uppsatser som har hittat säkerhetshål, attacker eller sårbarheter när det gäller Satoshi Nakamotos system för bevis på arbete. Ändå tror Larsen att energifrågorna kan vara Bitcoin-nätverkets akilleshäl i framtiden.

“Jag skulle hävda att en sådan förändring är kritiskt viktigt för Bitcoin att förbli världens dominerande kryptovaluta”, säger Larsen. “PoWs nuvarande energibehov och koldioxidavtryck är redan ohållbart högt, med Bitcoin ensam i genomsnitt 132 TWh per år (motsvarande cirka 12 miljoner amerikanska hem) och släpper upp cirka 63 miljoner ton koldioxid årligen”, säger Ripple Labs chef avslutas.

Vad tror du Chris Larsens åsikt om PoW-nätverk som Bitcoin och ompröva PoW-konsensus? Låt oss veta vad du tycker om detta ämne i kommentarfältet nedan.

Taggar i den här berättelsen

Bitcoin, Bitcoin (BTC), Blockchain, Carbon, Chris Larsen, Consensus, Energy, Energy Consumption, Ethereum, Federated, Low Carbon Networks, Low Energy Networks, Nikhil Mehta, Papers, PoS, PoW, Proof of Work, Proof-of- Stake, Ripple, Ripple Cofounder, Ripples Chris Larsen, SEC, studier, XRP, XRP Design

Bildkrediter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

varning: Den här artikeln är endast informativ. Det är inte ett direkt erbjudande eller uppmaning till ett erbjudande att köpa eller sälja, eller en rekommendation eller godkännande av några produkter, tjänster eller företag. Bitcoin.com tillhandahåller inte investerings-, skatte-, juridiska eller bokföringsråd. Varken företaget eller författaren ansvarar, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användningen av eller beroende av något innehåll, varor eller tjänster som nämns i denna artikel.





Source link