Källa: Adobe / 3dmitry En parlamentsledamot för lagstiftningskommittén har sagt att det finns ett behov av att tillhandahålla juridisk status och juridiskt bindande definitioner för kryptorelaterade termer i Ryssland innan man fortsätter med ytterligare skatterelaterad lagstiftning och reglering. Flytten kastar potentiellt en nyckel i arbetet med regeringens mycket skadade kryptobeskattningsförslag, som redan har passerat sin 
Källa: Adobe / 3dmitry
En parlamentsledamot för lagstiftningskommittén har sagt att det finns ett behov av att tillhandahålla juridisk status och juridiskt bindande definitioner för kryptorelaterade termer i Ryssland innan man fortsätter med ytterligare skatterelaterad lagstiftning och reglering. Flytten kastar potentiellt en nyckel i arbetet med regeringens mycket skadade kryptobeskattningsförslag, som redan har passerat sin första behandling i parlamentet denna månad.
Per Interfax, ordföranden för utskottet för statlig byggnad och lagstiftning, Pavel Krasheninnikov, talade om behovet av att “legalisera” kryptotillgångar – något som landets enda bit av kryptorelaterade hittills misslyckades med, istället att använda tvetydigt språk till exempel ”digitala tillgångar”, som kan hänvisa till stabila mynt, centralbankers digitala valutor och värdepapperserbjudanden, samt krytoassets som bitcoin (BTC).
Frågan om juridisk status har blivit en fast punkt för Moskva, som strävar efter att ändra skattekoden så att kryptovinster kan beskattas i Ryssland med början 2022. Ett antal parter har dock påpekat (inklusive ett rådgivande organ för presidenten) , att det är omöjligt att be domstolar se till att skatter placeras på krypto när själva begreppet krypto ännu inte finns i den ryska rättsliga ramen.
Nyhetsbyrån citerade Krasheninnikov för att säga, vid ett möte med Jekaterinburg politiska ledare,
“Å ena sidan, [cryptoassets] erkänns inte som en [asset class]. Å andra sidan har regeringen infört ett lagförslag som kräver [cryptoassets] som ska beskattas. Vi har sagt till dem att besluta: antingen beskattar du det, vilket betyder [cryptoassets] är en [asset class] eller, om du säger det [cryptoassets] är inte en [asset class], gör något åt det.”
Krasheninnikov påpekade också en annan möjlig rättslig rynka: Det faktum att den ovannämnda biten av redan utfärdad lagstiftning förbjuder betalningar som gjorts i kryptoassets.
Om regeringen vill hävda att krypto är en tillgångsklass sa kommittéchefen att det då skulle vara “nödvändigt att möjliggöra transaktioner”, göra det till “lagligt, inte som för närvarande är fallet.”
Det skulle också vara nödvändigt att tillåta möjligheten att ärva krypto och tillåta “gemensamt ägande” av kryptofonder.___
Läs mer:
– Advokater tar sikte på Rysslands kryptolagstiftning– G7-taxman kommer för dina kryptovinster– Här är de sätt som regeringar kan attackera Bitcoin – och ingen av dem låter heta– Kan du inte slå Crypto Regulators? Utbilda dem– Tillsynsmyndigheter funderar över strategi eftersom Bitcoin & Co är för stora för att ignorera
– En ledtråd från Davos: Regulering av krypto är ‘i allmänhetens intresse’