Källa: Adobe / terovesalainen
Tobias Adrian är finansrådgivare och chef för Internationella valutafondens (IMF) avdelning för penning- och kapitalmarknader. Tommaso Mancini-Griffoli är biträdande avdelningschef i samma avdelning.
___
Vi värdesätter innovation och mångfald – även i pengar. Samma dag kan vi betala genom att svepa ett kort, vifta med en telefon eller klicka med musen. Eller så kan vi överlämna sedlar och mynt, men i många länder allt mindre ofta.
Dagens värld kännetecknas av ett dubbelt monetärt system som involverar privatemitterade pengar – av banker av alla slag, telekomföretag eller specialiserade betalningsleverantörer – byggda på en grund av offentligt utgivna pengar – av centralbanker. Även om det inte är perfekt, erbjuder detta system betydande fördelar, inklusive: innovation och produktdiversitet, främst från den privata sektorn, och stabilitet och effektivitet, säkerställd av den offentliga sektorn.
Dessa mål – innovation och mångfald å ena sidan, och stabilitet och effektivitet å andra sidan – är relaterade. Mer av det ena betyder vanligtvis mindre av det andra. Det finns en kompromiss, och länder – särskilt centralbanker – måste navigera i det. Hur mycket av den privata sektorn att lita på, kontra hur mycket att förnya sig själva? Mycket beror på preferenser, tillgänglig teknik och effektiviteten i regleringen.
Så när en ny teknik dyker upp är det naturligt att fråga hur dagens dubbla monetära system kommer att utvecklas. Om digitaliserade kontanter – kallad centralbankens digitala valuta (CBDC) – dyker upp, kommer det då att förflytta privatemitterade pengar eller låta dem blomstra? Det första är alltid möjligt genom strängare regler. Vi hävdar att det andra fortfarande är möjligt genom att utvidga logiken i dagens dubbla monetära system. Det är viktigt att centralbankerna inte får välja mellan att antingen erbjuda centralbankens digitala valuta eller uppmuntra den privata sektorn att tillhandahålla en egen digital variant. De två kan sammanfalla och komplettera varandra, till exempel i den utsträckning centralbanker gör vissa designval och uppdaterar sina regelverk.
Offentlig-privat samexistens
Det kan vara förbryllande att tänka på att privata och offentligt utgivna pengar har existerat genom historien. Varför har de mer innovativa, praktiska, användarvänliga och anpassningsbara privata pengarna inte tagits över helt?
Svaret ligger i ett grundläggande symbiotiskt förhållande: möjligheten att lösa in privata pengar till helt säkra och likvida offentliga pengar, oavsett om det är sedlar och mynt, eller centralbankreserver som innehas av utvalda banker.
De privata pengarna som kan lösas in till ett fast nominellt värde i centralbankens valuta blir en stabil värdebutik. Tio dollar på ett bankkonto kan bytas ut mot en tio-dollarsedel som accepteras som lagligt betalningsmedel för att reglera skulder. Exemplet kan tyckas uppenbart, men det döljer komplexa underlag: sund reglering och tillsyn, statliga backstops som insättningsförsäkring och långivares sista utväg, samt delvis eller fullständigt stöd i centralbankreserver.
Dessutom blir privatemitterade pengar ett effektivt betalningsmedel i den utsträckning de kan lösas in i centralbankens valuta. Annes tio dollar i bank A kan överföras till Bobs bank B eftersom de löses in i centralbankens valuta däremellan – en tillgång som båda banker litar på, innehar och kan byta. Som ett resultat blir dessa privatutgivna pengar interoperabelt. Och så sporrar det konkurrens– eftersom Anne och Bob kan hålla pengar i olika banker och ändå betala varandra – och därmed innovation och mångfald faktiska former av pengar.
Kort sagt, alternativet att lösa in centralbankens valuta är avgörande för stabilitet, interoperabilitet, innovation och mångfald av privatemitterade pengar, vare sig det är ett bankkonto eller annat. Ett system med bara privata pengar skulle vara alldeles för riskabelt. Och en med bara centralbankens valuta kan missa viktiga innovationer. Varje form av pengar bygger på den andra för att leverera dagens dubbla pengarsystem – en balans som har tjänat oss väl.
Centralbankens valuta i den digitala tidsåldern kommer att utsättas för press
Och i morgon, när vi går in i den digitala tidsåldern, vad blir det av detta system? Kommer de digitala valutorna som utfärdas av centralbanker vara så lockande att de överskuggar privatemitterade pengar? Eller kommer de fortfarande att möjliggöra innovation inom den privata sektorn? Mycket beror på varje centralbanks förmåga och vilja att konsekvent och betydande förnya sig. Att hålla jämna steg med tekniska förändringar, snabbt utvecklade användarbehov och innovation inom den privata sektorn är ingen enkel prestation.
Centralbankens digitala valutor liknar både en smarttelefon och dess operativsystem. På grundnivå är de en avvecklingsteknik som gör att pengar kan lagras och överföras, ungefär som bitar som skickas mellan telefonens processor, minne och kamera. På en annan nivå är de en form av pengar, med specifik funktionalitet och utseende, ungefär som ett operativsystem.
Centralbanker måste alltså bli mer lika Äpple eller Microsoft för att hålla centralbankens digitala valutor vid teknikens gräns och i användarnas plånböcker som den dominerande och föredragna formen av digitala pengar.
Innovation i den digitala tidsåldern är storleksordningar mer komplexa och snabbare än att uppdatera säkerhetsfunktioner på pappersanteckningar. Till exempel kan centralbanks digitala valutor initialt hanteras från en central databas, men kan migrera till distribuerade huvudböcker (synkroniserade register som hålls och uppdateras automatiskt över ett nätverk) när tekniken mognar, och en storbok kan snabbt ge till en annan efter stora framsteg. Telefoner och operativsystem drar nytta av större nya utgåvor åtminstone årligen.
Dessutom kommer användarnas behov och förväntningar sannolikt att utvecklas mycket snabbare och oförutsägbart i den digitala tidsåldern. Information och tillgångar kan migrera till distribuerade huvudböcker och kräva pengar på samma nätverk för att tjäna pengar. Pengar kan överföras på helt nya sätt, inklusive automatiskt med marker inbäddade i vardagliga produkter. Dessa behov kan kräva nya funktioner i pengar och därmed frekventa arkitektoniska redesigner och mångfald. Dagens eller till och med morgondagens pengar kommer troligen inte att tillgodose dagen efter.
Trycket kommer också från utbudssidan. Den privata sektorn kommer att fortsätta att förnya. Nya eMoney- och stablecoin-system kommer att dyka upp. När efterfrågan på dessa produkter växer kommer tillsynsmyndigheter att sträva efter att innehålla risker. Och frågan kommer oundvikligen att uppstå: hur kommer dessa former av pengar att interagera med de digitala valutorna som utfärdas av centralbanker? Kommer de att finnas separat, eller kommer vissa att integreras i ett dubbelt monetärt system där de privata och centralbankerna bygger på varandra?
Ett partnerskap med den privata sektorn är fortfarande möjligt
Att hålla i takt med att tekniken förändras, användarnas behov och den privata sektorns konkurrens kommer att vara utmanande för centralbankerna. Men de behöver inte vara ensamma om att göra det.
För det första kan en centralbanks digitala valuta utformas för att uppmuntra den privata sektorn att innovera ovanpå den, ungefär som appdesigners som lockar funktioner till telefoner och deras operativsystem. Genom att komma åt en öppen uppsättning kommandon (”applikationsprogrammeringsgränssnitt”) kan en blomstrande utvecklargrupp utvidga användbarheten för centralbankens digitala valutor utöver att erbjuda vanliga e-plånbokstjänster. De kan till exempel göra det enkelt att automatisera betalningar, så att en leverans av varor betalas en gång mottagits, eller de kan bygga en uppslagsfunktion så att pengar kan skickas till en vän på grundval av hennes telefonnummer ensam. Tricket kommer att vara att kontrollera dessa tilläggstjänster så att de är helt säkra.
För det andra kan vissa centralbanker till och med låta andra former av digitala pengar samexistera – ungefär som parallella operativsystem – samtidigt som de utnyttjar avvecklingsfunktionaliteten och stabiliteten hos de digitala valutorna i centralbankerna. Detta skulle öppna dörren för snabbare innovation och produktval. En digital valuta kan till exempel kompromissa med avvecklingshastigheten för att ge användarna större kontroll över betalningsautomation.
Skulle denna nya form av digitala pengar vara en stabil värdeförråd? Ja, om den kunde lösas in i centralbankens valuta (digital eller icke-digital) till ett fast nominellt värde. Detta skulle vara möjligt om det stöds helt av centralbankens valuta.
Och skulle denna form av digitala pengar vara ett effektivt betalningsmedel? Ja igen, eftersom avveckling skulle ske omedelbart i ett visst digitalt penganätverk – precis som det är mellan konton i samma bank. Och nätverk skulle vara driftskompatibla i den utsträckning en betalning från Annes leverantör av digitala pengar till Bob skulle avvecklas med en motsvarande flyttning av centralbankens valuta, precis som i dagens dubbla system.
Denna form av digitala pengar (som vi har kallat syntetisk tidigare) kan mycket väl samexistera med centralbankens digitala valuta. Det skulle kräva ett licensarrangemang och en uppsättning föreskrifter för att uppfylla allmänna politiska mål, inklusive operativ motståndskraft, konsumentskydd, marknadens uppförande och konkurrens, dataskydd och till och med tillsynsstabilitet. Samtidigt kan finansiell integritet säkerställas via digitala identiteter och kompletterande datapolicyer. Partnerskap med centralbanker kräver en hög grad av regelefterlevnad.
Ett system för åldrarna
Om och när länder går vidare med digitala bankers digitala valutor, bör de överväga hur man kan utnyttja den privata sektorn. Dagens dubbla monetära system kan utvidgas till den digitala tidsåldern. Centralbankens valuta – tillsammans med reglering, tillsyn och tillsyn – kommer fortfarande att vara avgörande för att förankra betalningssystemets stabilitet och effektivitet. Och privatemitterade pengar kan komplettera denna grund med innovation och mångfald – kanske ännu mer än idag. Där centralbanker beslutar att hamna på kontinuiteten mellan den privata sektorn och den offentliga sektorns engagemang i tillhandahållandet av pengar kommer att variera beroende på land och i slutändan beror på preferenser, teknik och effektiviteten i regleringen.
__
Denna artikel har publicerats på nytt från blogs.imf.org.__
Läs mer:
– Expert varnar att CBDC inte kommer att ha samma fördelar som Bitcoin– Ekonomer: CBDC till ‘Flop’ om de inte är utformade som värdebutiker– Juridiskt talar, är digitala pengar verkligen pengar?– Européer varnar ECB för att inte röra med integritet i digital euro– 2021 Trender inom CBDC: Fler piloter, kanske några lanseringar, men inte för detaljhandeln
– Hur CBDC kan förändra våra dagliga betalningar
