Ge en man en pistol så kan han råna en bank. Ge en man en bank så kan han råna hela världen. Så ordspråket säger, men ibland är verkligheten mycket läskigare än fiktion. Några av de rikaste bankerna i världen har varit tvungna att betala de största böterna för tvivelaktiga affärer eller för att inte
Ge en man en pistol så kan han råna en bank. Ge en man en bank så kan han råna hela världen. Så ordspråket säger, men ibland är verkligheten mycket läskigare än fiktion.
Några av de rikaste bankerna i världen har varit tvungna att betala de största böterna för tvivelaktiga affärer eller för att inte se vad som händer precis under deras näsa. Många av de rikaste privata bankerna har extremt grundläggande teknik och osofistikerade verktyg.
Kanske är det därför som så många bankinstitutioner har fått böter för att hjälpa den kriminella delen att dölja eller städa sina pengar?
Dodgy affärer inom banksektorn
2014 EFG-bank, fick en privat bank en bötesbelopp på 4,2 miljoner pund för att han inte hade tagit rimlig omsorg för att upprätta och upprätthålla effektiva kontroller mot penningtvätt (AML) för kunder med hög risk.
FCA ansåg att dessa brister var av allvarlig karaktär och de betonade det faktum att detta pågick i mer än 3 år.
Rapporten från FCA granskade 36 kundfiler och av dessa var 17 problematiska mellan december 2007 och januari 2011.
Dessa framhöll att banken inte hade genomfört due diligence, vilket innebar betydande penningtvättrisker, med otillräckliga bevis för att banken hade försökt mildra dessa risker.
Av dessa 17 ärenden var 13 direkt kopplade till kriminell verksamhet, varigenom kunden hade anklagats för brott.
PEP eller politiskt utsatta personer måste genomgå något seriöst KYC-protokoll för att kunna accepteras av banker. Men genom åren har många institutioner misslyckats med att vidta nödvändiga åtgärder för att övervaka dessa ärenden.
År 2017 stod Islands premiärminister inför uppmaningar att avgå efter att ha blivit utnämnd i en enorm läcka av dokument som visade hur offshore-skalföretag och skatteskydd användes för att hemliga medel av ett panamanskt advokatbyrå.
Steg upp Blockchain
Blockchain-teknik och kryptor är regelbundet i nyheterna och kommer nu i framkant med även stora finansinstitut som investerar i sin teknik. Men så var inte alltid fallet.
2017, JPMorgan Chase VD Jamie Dimon siad av Bitcoin: “Det är värre än tulpanlökar”, talar om mani som svepte 1700-talet, där tulpaner faktiskt blev värda tusentals dollar.
Han sa ”Det kommer inte att sluta bra. Någon kommer att dödas. ” Lloyd Blankfein, senior ordförande i Goldman Sachs, instämde med honom, ”Något som rör 20% [overnight] känns inte som en valuta. Det är ett medel för att begå bedrägerier. ”
Och ändå bara förra veckan investerade JPMorgan Chase stort i ConsenSys, företaget bakom mycket av Ethereum blockchain-infrastruktur.
Frågan är, kan blockchain och decentraliserad teknik ersätta banksystemet? Är det vad bankerna är rädda för?
Crypto har haft ett dåligt namn för att användas som ett verktyg för penningtvätt. I alla fall, en rapport 2017 visade att endast 1% av Bitcoin användes för olagliga ändamål.
Fler och fler digitala börser och plånböcker står för en nolltoleranspolicy för olaglig användning av kryptomynt.
LocalBitcoins är ett utbyte som är väldigt högt och tydligt på den punkten, och ännu fler utbyten står upp och säger “inte här!”, och försöker effektivt driva ut det kriminella elementet från kryptodomänen.
Blockchain kan faktiskt lösa många frågor från bank- och kapitalförvaltningssektorn.
Ett företag Cook Finance som erbjuder en blockchain-plattform för kapitalförvaltare och investerare att mötas, varigenom investerare kan bläddra och välja de strategier som bäst passar dem, är helt transparent för alla.
Cook Finance är inte en bank. Blockchain är decentraliserad vilket innebär att kapitalförvaltarna och kunderna är de enda två personerna i rummet.
Blockchain beräknar, verifierar och avstämmer alla transaktioner som äger rum.
Inget utrymme för dolda transaktioner eller marknadsmanipulation, för närvarande behöver kapitalförvaltarna inte dela sina strategier eftersom de bär smarta kontrakt på blockchain.
Och det är här denna teknik kommer till sin rätt. Billigare än att använda en bank, snabbare än att använda en kapitalförvaltare och i allmänhet mycket säkrare.
Nu är det för bankerna att avgöra om de vill gå med i partiet eller kanske förlora bitar av sin verksamhet till blockchain?
Source link
