En satir av den holländska tulpan “mani”, som inte fick märket förrän många år senare. Källa: Art Images / Hulton Fine Art Collection via Getty Images
Gayle Rogers, professor och ordförande i engelska, University of Pittsburgh.
_____
I slutet av 1990-talet upplevde Amerika en dot-com mani. På 2000-talet blev bostadsmarknaden vild.
Idag finns det manior i allt från bitcoin och icke-fungibla tokens till SPAC och meme-aktier – obskyra hörn av marknaden som får ökad uppmärksamhet. Om det här är nästa bubblor som spricker återstår att se.
Den plötsliga ökningen av alla dessa relativt nya tillgångsslag – eller de astronomiska höjder de har nått – kan verka irrationell eller till och med förtrollad. Att beskriva dem som spekulativa manier innebär att individer går vilse i krafter utanför deras kontroll och inte behöver ta ansvar för publikens handlingar.
Men som jag lärde mig när jag undersökte min bok “Spekulation: En kulturhistoria från Aristoteles till AI”, som kommer att publiceras i juni 2021, har finansspekulation inte alltid förstås som en utbredd mani – eller till och med utanför det individuella valet.
Adam Smith och ökningen av finansiella spekulationer
Från antiken till slutet av 1700-talet användes termen ”spekulation” främst av filosofer, forskare och författare för att beskriva antaganden om framtiden. När vi talade om handlare som manipulerade priserna på en tillgång för att göra en stor vinst, använde finansförfattare istället termer som att “fängsla” eller “svänga” på marknaden.
George Washington trodde att finansiella spekulanter skulle förstöra landet.
AP-foto
Efter en serie internationella kreditskandaler på 1770-talet blev “spekulation” dock den gynnade beskrivaren för högrisk finansiellt spel. Den politiska ekonomen Adam Smith använde begreppet i stor utsträckning i ”Wealth of Nations”, som publicerades 1776, efter att ha sett att det brukade beskriva lotterier och smuggling. Han såg i det en perfekt term för hur handlare försökte utnyttja exponentiellt på framtidens inneboende risker och okända.
George Washington varnade till och med 1779 att spekulanter “sätter detta lands rättigheter och friheter i den mest framträdande faran.”
Ändå såg Smith, Washington och andra fortfarande spekulanter av alla slag som individer som tog beräknade beslut, inte som en del av någon galningskollektiv eller epidemisk smitta.
Alexander Hamiltons ‘scripomania’ tar tag
Det började förändras tack vare den tidiga amerikanska läkaren och tänkaren Benjamin Rush.
Som kirurggeneral från den kontinentala armén och en produktiv utgivare av studier av psykiska sjukdomar skrev Rush en utbredd artikel 1787, “Om de olika arterna av mani.” I det karaktäriserade han spekulativt spel tillsammans med 25 andra typer av “manier” som han skrev hade blivit uttalade i det amerikanska livet, inklusive “landmani”, “hästmani”, “maskinmani” och “monarkisk mani”.
För Rush var spekulation en sinnesjukdom som spred sig från en till många och hotade hälsan hos en ung demokrati som förlitade sig på rationellt beslutsfattande av väljare och politiker. ”Spekulationens ande”, förutsåg han, var inte en godhjärtad ”anda” av nationens uppbyggnad, utan kunde snarare ”förstöra patriotism och vänskap hos många människor”.
Rushs terminologi och hans tankesätt fick snabbt tag. Sommaren 1791 tog “Scripomania” tag när Alexander Hamilton sålde rättigheterna att köpa aktier – så kallade “scrips” för “abonnemang” – i den nybildade banken i USA för att stärka nationens ekonomi efter revolutionskriget. Efterfrågan på skripten steg; Philadelphia General Advertiser förklarade att “en oförskämd galenskap för spekulation tycks äga detta land!”
Beräknad risk – minus beräkningen
Efter det spreds bandet mellan “spekulation” och “mani” och blev oupplösligt – och det har inte skurits sedan dess. Den skotska journalisten Charles Mackay förseglade denna anslutning 1841 med sina inflytelserika ”Extraordinary Popular Illusions and the Madness of Crowds.” Sedan dess har praktiskt taget varje bubbla, varje rusning i råvaror och varje marknadspanik som har uppstått kallats en “mani”.
Termen har till och med använts i efterhand för att hänvisa till beteenden som ledde till spekulativa bubblor i det avlägsna förflutna. Den berömda holländska tulpanbubblan från 1637, till exempel, sågs på sin tid som dum och farlig, men först efter Mackays bok märktes den som “mani”.
Problemet med att prata om vilda ekonomiska händelser på detta sätt är att samhället börjar förvirra och snedvrida ansvaret och karaktären hos bubblor som oundvikligen kraschar och lämnar ruin i kölvattnet.
Att spekulera är i grunden att satsa på framtiden baserat på individuella beräkningar av morgondagens risker. Det finns ingenting i sig smittsamt eller galet om det. Faktum är att datorer ofta spekulerar nu i stället för mänskliga sinnen.
Vad vi kallar en “mani” är bara förkortning för att säga att många människor – och maskiner – gjorde samma insats, som det hände i januari när dagshandlare – många av dem oerfarna – körde upp priset på GameStop. Kanske agerade de alla rationellt och i samförstånd. Kanske lurades de av insiders eller beräknade inte dessa risker helt.
Oavsett förklaring, använder vi termen “mani” bara en liten och potentiellt vilseledande del av berättelsen.
[Over 104,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]
Den här artikeln publiceras på nytt från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.
___
Läs mer: – Att förbjuda störande onlinegrupper är ett spel Whac-a-Mole
– Skillnader i GameStop-stil i krypto från gamla pumpar och dumpar?
