US Securities and Exchange Commission (SEC) har bett domaren i SEC mot Ripple-fallet att blockera Ripple och dess chefer från att få tillgång till olika interna register som de hävdar inte har något samband med att avgöra om XRP är en säkerhet. SEC säger att “de tilltalade faktiskt inte söker relevanta bevis utan snarare försöker 
US Securities and Exchange Commission (SEC) har bett domaren i SEC mot Ripple-fallet att blockera Ripple och dess chefer från att få tillgång till olika interna register som de hävdar inte har något samband med att avgöra om XRP är en säkerhet. SEC säger att “de tilltalade faktiskt inte söker relevanta bevis utan snarare försöker trakassera SEC, spåra fallets fokus bort från dess meriter och bogga SEC med dokumentgranskning.”
SEC försöker begränsa Ripples tillgång till sina register
SEC skrev ett brev till domare Sarah Netburn onsdag och försökte hindra Ripple från att få åtkomst till vissa register. Brevet följde domstolsbeslutet om att ge Ripple Labs, dess VD Brad Garlinghouse och medgrundare Christian Larsen (svarande) tillgång till SEC: s register avseende XRP, bitcoin och eter.
Ordern kräver att SEC ska söka i externa e-postmeddelanden från 19 förvarare för dokument relaterade till de tre kryptovalutorna, men nekade svarandens begäran om viss intern SEC-kommunikation som anses vara irrelevant i fallet, beskriver brevet.
SEC bekräftade att det är i färd med att följa domstolsbeslutet och “har börjat granska tiotusentals externa e-postmeddelanden från de identifierade vårdnadshavarna för produktion enligt ordern.” Domstolen krävde också att parterna skulle “träffas och konferera” om huruvida SEC skulle lägga fram vissa officiella handlingar “som uttrycker byråns tolkning eller åsikter” om XRP, bitcoin och eter.
SEC hävdar dock:
Det har blivit uppenbart genom mötes-och-konferensprocessen att svaranden försöker ignorera begränsningarna i denna domstols beslut och att myra SEC i obestämda upptäcktstvister och, om det lyckas, granskning av dokument.
“I stället för att träffas och diskutera om SEC skulle granska och producera eller logga vissa interna dokument som återspeglar byråns åsikter, skrev svaranden SEC med en tvättlista över dokument som de ser som” fånga[d]”enligt ordern”, hävdade kommissionen.
Listan innehåller “samma interna e-postmeddelanden som domstolen beordrade att SEC inte behövde granska och producera – och inte bara med avseende på bitcoin, eter eller XRP, utan med avseende på” kryptovaluta “i allmänhet.” De tilltalade bad också om “införande av en tjugo vårdnadshavare som inte var föremål för ordern eller parternas tidigare diskussioner.”
Denna begäran går utöver de “handlingar som uttrycker byråns tolkning eller åsikter” som föreslagits av domstolens beslut, hävdar SEC och tillägger att de tilltalade “har visat att de kommer att fortsätta att ignorera domstolens avgöranden och kräva mer oändlig, betungande och onödig upptäckt . ”
Kommissionen hävdar dessutom:
Svarandenas tillvägagångssätt är en del av ett spelmönster med avseende på upptäckt och följande exempel visar att de tilltalade faktiskt inte söker relevanta bevis utan snarare försöker trakassera SEC, spåra fallets fokus bort från dess meriter och bogga ner SEC med granskning av dokument.
Svarandenas “nya begäran om att SEC ska söka efter personalen hos SEC-anställda passar in i ett bredare mönster för att försöka göra detta fall om slumpmässig och irrelevant kommunikation från SEC-personal istället för Ripples oregistrerade erbjudande av XRP”, utarbetade SEC. Enligt kommissionen “Det finns ingen grund att tro att SEC-anställda använde personliga e-postkonton eller enheter för att uttrycka tolkningar eller synpunkter från bitcoin, eter eller XRP på marknaden.”
SEC “söker därför” ett beslut som löser i avvaktan på upptäcktstvister och hindrar tilltalade från att söka irrelevanta, privilegierade SEC-personalmaterial som denna domstol redan har avgjort är inte upptäckbara. ” Specifikt försöker tillsynsmyndigheten att förbjuda de tilltalade att “få intern SEC-personalkommunikation som domstolen redan uteslutit från produktion” och hindra dem från att “söka SEC-personalens personliga enheter” och “lägga till vårdnadshavare.”
Tror du att domaren kommer att döma till förmån för Ripple eller SEC? Låt oss veta i kommentarfältet nedan.
Brad Garlinghouse, Christian Larsen, domstolsbeslut, domarbeslut, krusning, krusningsprocess, krusning vs sek, SEC, sek upptäckt, sek trakasserier, sek krusning rättegång, sek v krusning, xrp säkerhet
Bildkrediter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
varning: Den här artikeln är endast informativ. Det är inte ett direkt erbjudande eller uppmaning till ett erbjudande att köpa eller sälja, eller en rekommendation eller godkännande av några produkter, tjänster eller företag. Bitcoin.com tillhandahåller inte investerings-, skatte-, juridiska eller bokföringsråd. Varken företaget eller författaren ansvarar, direkt eller indirekt, för skada eller förlust som orsakats eller påstås orsakas av eller i samband med användning av eller beroende av något innehåll, varor eller tjänster som nämns i denna artikel.
Source link
