Källa: Adobe / Trambitski
Experter börjar museera om de möjliga strategier som regeringar skulle kunna använda om de någonsin beslutade att föra krig mot Bitcoin (BTC) – och spåra en tillgång vars stigning under de senaste månaderna har varit något mindre än meteorisk.
PayPals kryptosprång förra året (planeras att expandera 2021) och TeslaBeslutet att köpa bitcoin till ett värde av 1,5 miljarder USD har förmodligen varit vattendrag för token – vilket har tagit det till vanliga konversationer runt om i världen. Men vissa tycker utan tvekan att BTC-rörelsen har blivit för stor för sina stövlar och kan planera dess bortgång.
Bör en regering besluta att gå med i den senare gruppen, hur kan den gå till angrepp på BTC?
Per en Quillette yttrande, Alex Gladstein, en framstående BTC-advokat och chefsstrategichef vid Human Rights Foundation, en ideell organisation som påstår sig stödja medborgerliga friheter i auktoritära samhällen, kan regeringar ha begränsade alternativ när det gäller att bekämpa BTC, eftersom det verkar starkt på protokollnivå.
Regeringarna är emellertid långt ifrån maktlösa och kan försöka ta makten genom att ta “kontroll över en majoritet av bitcoin-hashraten” – ett litet stunt som skulle kosta en regering cirka 5 miljarder USD endast i hårdvaruköp.
Men Gladstein diskuterade alla möjligheterna och noterade att det inte skulle göra det möjligt för regeringar att “ändra bitcoin-konsensusreglerna, eller skriva ut mer bitcoin eller stjäla någons innehav.”
Ett sådant “exotiskt angrepp” skulle också störa “världens få halvledartillverkare” – som redan planar ut för andra projekt och kräver att de istället bidrar “till detta mycket spekulativa syfte”, skrev han.
I alla fall, BlockTower Capital grundaren Ari Paul har en annan åsikt.
@gladstein @ joekelly100 @dumbazzzbull @nic__carter @Quillette 3 / till och med till $ 10b (eller $ 20b) … det är ingenting för en $ 1 t … https://t.co/HB4hYH6xBh
– Ari Paul ⛓️ (@AriDavidPaul)
@gladstein @ joekelly100 @dumbazzzbull @nic__carter @Quillette 5 / inte en “konspiration”, bara matematik. Var och en av dessa varianter … https://t.co/4VUulUrEi1
– Ari Paul ⛓️ (@AriDavidPaul)
I båda fallen hävdade Gladstein att riktning mot användare eller gruvarbetare kunde passa regeringar bättre. Ett alternativ är en så kallad 6102-attack, en hänvisning till president Franklin D. Roosevelts drastiska beslut 6102, ett drag som förbjudit ägandet av guld i USA, där gärningsmän hotas med fängelse.
Gladstein skrev,
“Den amerikanska regeringen eller någon annan regering kan försöka göra detsamma genom att ge medborgarna ett fönster för att deklarera och sälja sin bitcoin till regeringen, annars kommer de att få fängelsestraff.”
Många i BTC-communityn är dock redan kloka på de potentiella riskerna med en 6102-attack och vet att det är möjligt att motverka en sådan enhet om tillräckligt många BTC-ägare väljer alternativ för egenhantering, snarare än att förlita sig på utbytes- och plånboksleverantörer för att lagra sina tokens. .
Han föreslog också att en “orealiserad vinstskatt” skulle kunna stimulera att hålla bitcoin, medan ett framgångsrikt centralbank digital valuta (CBDC) -projekt kunde eliminera behovet av bitcoin – utan tvekan ett av Kinas mål med sitt digitala yuan-projekt.
Författaren talade också om möjligheten att förbjuda BTC-gruvdrift “inuti demokratier” – ett drag som förmodligen helt enkelt skulle spela direkt i händerna på Peking och Moskva om Washington och dess allierade skulle besluta att fortsätta det.
Kanske, föreslog Gladstein, att luta sig till utbyten skulle ge regeringarna ett svar.
Han skrev,
”Problemet med” två-bitcoin ”är kanske det största hotet mot Bitcoin-användare idag. Om de 25 bästa globala börserna i USA, EU och Östasien gick med på att slutanvändare skulle dra sig tillbaka, skulle det effektivt splittra systemet. Bitcoin inuti bubblan skulle vara “vitlistad” och bitcoin utanför skulle kunna “svartlistas” – vilket innebär att om en handlare accepterar bitcoin från dig som inte finns på en viss lista skulle de riskera. Oavsett hur privat du är med din bitcoin, så spelar det ingen roll. Du måste hitta personer som är villiga att acceptera din bitcoin utan spår. ”
En sådan åtgärd skulle dock kräva att nästan alla de stora börserna överensstämmer med världen, och skulle, enligt Gladstein, också innebära en fullständig kapitulation av DeFi-marknaden, “med tanke på att användarna kan köpa ethereum (ETH) ) med dollar på stora börser och dra sedan tillbaka till handelsplattformar som Uniswap. ”
Han tillade att bitcoins uthållighet berodde på att “det är ett globalt distribuerat fenomen” och att “till skillnad från alla andra kryptovalutor finns det ingen central felpunkt.”
Och hans slutsats var relativt positiv för bitcoinare – vilket tyder på att “det enda sättet att döda” bitcoin var “att göra det så att människor inte behöver det längre”, så att “ingen kommer att mata det energi, och det kommer att dö. ”
“Kanske kan mänskligheten komma med en annan teknik som tillgodoser” de behov som BTC tillgodoser, skrev han, “Men fram till dess kommer bitcoin att trivas.”
Andra har dock föreslagit att regeringar kanske inte kommer till samma slutsatser.
Michael Burry, den amerikanska häckchefen som berömt gjorde 100 miljoner dollar för sig själv genom att spekulera i den ekonomiska krisen 2008, tog till Twitter för att anse att inflationen var på väg när koronaviruslåsningar underlättade – och att regeringarna nu skulle komma efter BTC och guld .
han skrev,
”Återöppning och stimulans på vägen. […] I en inflationskris kommer regeringar att flytta till squash-konkurrenter på valutarenan. ”
Och i en intervju med New York Times, Eric Rosengren, chef för Federal Reserve Bank of Boston, menade att utfärdande av CBDC så småningom skulle marginalisera BTC. Han citerades som att säga,
”Jag skulle misstänka, på vägen, att ett antal centralbanker kommer att ha digital valuta. När det finns en digital valuta tillgänglig, förutom den underjordiska ekonomin, är det inte klart varför människor skulle använda bitcoin. ”
Oavsett har en del internationella experter varnat regeringarna för att de kan hysa överdrivna uppskattningar av överklagandet av CBDC-projekt och varnar för att digitala valutaprojekt inte kommer att ha samma fördelar som ett riktigt decentraliserat protokoll som Bitcoin.___
Läs mer:
– Indiens Crypto Community kämpar tillbaka när Ban Bill blir en tröttsam tvålopera– UK Crypto-Skeptics Anti-Bitcoin-framställning ser ut som ett sorgligt öde– Svar till Ray Dalio: Banning Bitcoin är ett ‘Game of Whack-a-Mole’– Tillsynsmyndigheter kan ‘inte tillåta handel med DEX helt’, varnar Investor– Det finns fortfarande en icke-trivial chans att förbjuda Bitcoin – Kraken CLO
– Kan du inte slå Crypto Regulators? Utbilda dem
