Källa: Adobe / natanaelginting
Igår inleddes ett av de bästa samtalsämnena på Bitcoin Twitter när investeraren Alistair Milne hävdade att det finns ett rykte om att Facebook kommer att meddela att de har bitcoin (BTC) på sina böcker på onsdag. Det finns en lång historia av falska rykten och rapporter när det gäller stora meddelanden som kan påverka bitcoinpriset, vilket kan vara anledningen till att kryptoasset inte rörde sig mycket efter att Milne delade rykten på sociala medier.
Nöjda priset rörde sig inte! # Jag antar att vi vet om det är riktigt imorgon kväll https://t.co/4FpmoyMWWS
– Alistair Milne (@alistairmilne)
Även om det inte finns mycket poäng att spekulera i om ryktet är sant eller inte, är det verkligen värt att påpeka de olika anledningarna till varför det vore vettigt för Facebook att göra detta.
Specifikt finns det tre viktiga anledningar till att Facebook bör överväga en tilldelning till bitcoin: det kan hjälpa dem med deras rykteproblem kring användardata och integritet, integrering av bitcoin i Facebook är mer vettigt än deras Diem projekt, och de kommer att tjäna en avkastning genom att köpa bitcoin och sedan ge tillgången sin egen godkännandestämpel genom att offentliggöra köpet.
1. Facebook har ett rykteproblem
Enligt Statista är Facebook den mest använda sociala medieapplikationen i världen, men det finns en viss del av befolkningen som absolut avskyr denna tekniska jätte. Och det händer bara så att det finns mycket överlappning mellan Facebook-kritikerna och Bitcoin-entusiasterna. Denna överlappning är meningsfull eftersom kritik av Facebook ofta låter ganska lik Bitcoin-användarnas kritik av det äldre banksystemet. Bitcoin-användare älskar möjligheten att ta full vårdnad och ansvar över sina pengar och ta bort behovet av betrodda mellanhänder i den digitala världen. På samma sätt skulle Facebook-kritiker föredra att ha fullständig kontroll över sina data snarare än att de samlas in, lagras och säljs av en centraliserad tredje part.
Med andra ord har Bitcoin-supportrar och Facebook-förföljare gemensamma grunder i önskan att behålla själv suveränitet på internet.
Facebooks frågor kring integritet och kontroll över användardata har avslöjat sig genom ett antal skandaler och kontroverser genom åren. VD Mark Zuckerberg hänvisade också till sina användare som “dumma knullar” för att överlämna sina personuppgifter till honom när plattformen fortfarande bara var en webbplats som kallades Facebook. Det har funnits många andra snafus för användarskydd som har dykt upp för den sociala mediejätten genom åren, men poängen är att alla dessa frågor innebär att personuppgifter placeras i händerna på en pålitlig tredje part, Facebook, vilket är ett problem Bitcoins förespråkare förstår ganska bra.
@kyletorpey Det kommer troligen att vara hemskt, på ett lol sätt. Men inte lol som i “kommer inte att hända”. IMO de kommer att behålla m … https://t.co/E0IW4ydQs9
– Yves ฿ ennaïm 🌿 (@ZLOK)
Facebook verkar ha en förnyad press för användarnas integritet och datasäkerhet några år, men att köpa, använda och främja bitcoin kan göra underverk för deras trovärdighet när det gäller deras uttalanden när det gäller användarnas suveränitet på Facebooks plattformar. Trycket på Facebook relaterat till dessa frågor ökar sannolikt också tack vare Äpple, som har lanserat en bred mängd av sekretessförbättrande funktioner de senaste åren som gör det möjligt för användare av Apple-enheter att behålla mer kontroll över sina data. Naturligtvis har Facebooks officiella svar på Apples integritetsförbättringar varit att göra saker som att hävda att flytten kommer att skada småföretag, så kanske vi fortfarande väntar på Zuckerbergs komma-till-Jesus-ögonblick.
2. Bitcoin är vettigare än Diem
Facebook är redan anslutet till begreppen kryptovaluta och blockchain-teknik via sitt Diem-initiativ, som ursprungligen kallades Vågen. Men Diem är inget som Bitcoin.
Först och främst skulle det inte vara vettigt att hänvisa till Diem som en ren kryptovaluta, eftersom den är baserad på en tillåten blockchain. Nyckeln till Bitcoin var att göra det möjligt för dynamiska, potentiellt anonyma aktörer att lösa problemet med dubbla utgifter och beställa transaktioner. Med Diem styrs systemet av en federation av kända, betrodda enheter. Dessutom är Diem avsedd att spåra värdet på den amerikanska dollarn, vilket betyder att den liknar många av de olika verktygen för onlinebetalningar som redan finns i USA. Faktum är att centraliseringsnivån i detta projekt redan har möjliggjort ett antal förseningar och strukturella förändringar på grund av oro från tillsynsmyndigheter.
Om Facebook verkligen vill ge sina användare mer suveränitet och kontroll över deras data och pengar, skulle det vara mycket mer meningsfullt att helt enkelt integrera bitcoin i sina befintliga applikationer snarare än att effektivt återskapa PayPal eller Cash App ovanpå en tillåten blockchain.
Till och med den amerikanska kongressledamoten Warren Davidson (R-OH) föreslog att Facebook skulle välja bitcoin istället för att skapa Diem i början av projektet.
På den officiella webbplatsen för Diem-projektet är det stort fokus på önskan att få finansiella tjänster till de obankrade. Men anledningen till att obankrade inte har tillgång till finansiella tjänster är relaterade till begränsningar kring Know Your Customer (KYC) och anti-penningtvätt (AML) -regler. Om dessa krav inte fanns skulle människor redan flytta dollar, euro och andra fiatvalutor runt om i världen lika enkelt som en tweet eller ett e-postmeddelande. Ja, stablecoins finns redan, men det är oklart om tillsynsmyndigheter tillåter att pseudonyma digitala transaktioner kvarstår i dessa dollar-denominerade IOU. Och om de får fortsätta, varför behövs då en blockchain i första hand?
Att skapa ett annat centraliserat system som Diem löser inte detta problem eftersom det är lätt att reglera och kontrollera. Med bitcoin kan varje pseudonym person få betalningar på ett tillståndslöst sätt. Detta är den viktigaste skillnaden med bitcoin och anledningen till att den kan fungera som en form av digitala kontanter.
Som en sista anmärkning på Diem, skulle det vara vettigt för Facebook att köpa och hålla lite bitcoin om de tänker gå tillbaka till den ursprungliga visionen om Diem (då Våg) där den digitala valutan stöddes av en korg med valutor snarare än bara den amerikanska dollarn, eftersom bitcoin eventuellt också kan läggas till Diems reserver.
Om Facebook fortsätter att driva Diem i stället för Bitcoin, kommer det att vara tydligt att detta steg in i den digitala valutasektorn bara är ytterligare ett kraftgrepp snarare än ett nytt sätt att ge sina användare. Istället borde de hålla bitcoin i balansräkningen och börja bygga nya produkter och tjänster runt den.
För dem som är redo att påpeka att Bitcoin (även med den tidiga utvecklingen av Lightning Network) inte kan skala för att hantera hela Facebook-användarbasen idag, är det viktigt att inse att varje Facebook-användare inte kommer att omedelbart börja göra Bitcoin-betalningar den dagen de teoretiskt gå live. Och även om den här typen av funktionalitet fortfarande är några år borta är det ändå vettigt för Facebook att köpa nu medan det fortfarande är tidigt.
3. Pumponomics 101
Den tredje anledningen till att Facebook borde köpa och hålla lite bitcoin i sina böcker är ganska enkelt: pumponomi. Om Facebook skulle köpa lite bitcoin och sedan komma med ett tillkännagivande om deras bitcoinposition och avsikter att bygga produkter och tjänster runt världens mest populära kryptoasset, skulle de kunna dra nytta av den troliga höjningen av bitcoinpriset efter tillkännagivandet. .
Microstrategy VD Michael Saylor var den första verkställande direktören på ett börsnoterat företag som redogjorde för denna enkla strategi när han rekommenderade det Tesla VD Elon Musk via Twitter.
@elonmusk Om du vill göra dina aktieägare en $ 100 miljarder fördel, konvertera $ TSLA-balansräkningen från USD till … https://t.co/Z2vfvtNZac
– Michael Saylor (@michael_saylor)
Och enligt till Square Chief Financial Officer Amrita Ahuja, “Det finns absolut ett fall för varje balansräkning att ha bitcoin på den.”
Nu kan vissa säga att det vore vettigare för Facebook att anta ett altcoin istället för bitcoin, eftersom det kanske skulle vara lättare för Facebook att pumpa och dumpa en mycket lägre värderad kryptoasset för vinst.
Poängen är dock inte att pumpa och sedan tömma. Istället är poängen att köpa och hjälpa till att bygga och stödja en inbyggd, tillståndlös valuta för internet.
Det är också värt att notera att helt enkelt pumpning och dumpning av ett altcoin med liten cap skulle ha motsatt effekt när det gäller Facebook som förbättrar sitt rykte. Dessutom kommer Facebook att behöva tillräckligt med likviditet i en kryptovaluta för att de så småningom ska kunna konvertera tillbaka några pengar till amerikanska dollar, om det behövs. Som Tesla nyligen visade finns det mycket likviditet i bitcoin.
Ett beslut att gå in i bitcoin kan komma ner till tidsinställningar för Facebook. Den sociala mediejätten kan fortsätta att hålla fast vid centraliserad kontroll eller börja omfamna ett framtida internet som är mer decentraliserat och möjliggör sann användarsuveränitet. Medan Facebook ökar sin makt genom centralisering idag kan det så småningom bli ett behov av att omfamna användarnas suveränitet, som Twitter har gjort med bluesky. På lång sikt kan en framtid där Facebook inte har omfamnat bitcoin se ganska dystopisk ut, eftersom det kan indikera att kryptovalutan misslyckades.
____
Läs mer:– Så här kan Facebooks Novi dela Libra User Info med andra– Nexon spenderar 100 miljoner USD på Bitcoin mitt i ‘Potentiell valutabeskrivning’– Meitu VD antyder att fler asiatiska företag kan köpa Bitcoin, Ethereum, som aktierally– Bitcoin Snowball förväntas träffa fler institutioner 2021– En våg av jättar som rusar för att investera i Bitcoin kan spåra börsen– Norwegian Giant Aker Goes Bitcoin, försvarar BTC Mining, Eyes Micropayments– Varför denna Bitcoin-Believe Startup satsar på Facebooks Diem istället– Vad kan förändra valutasammansättningen av centralbankernas reservinnehav?
– Hur Bitcoin och DeFi är helt olika fenomen
